其次 ，公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化，張某以“打折”方式吸引受讓方承接股票，即使其減持是為了還款，在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。
證監會認為，
再次，大宗交易屬於股票交易方式之一，張某係內幕信息知情人從事內幕交易，侵害了其他投資者利益，預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元。
最後，
其次，包括BBHI在內的子公司業績情況不理想，並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜，係本案法定內幕信息知情人，結合形勢，減持所得資金也確實用於上述還款”的說法，數知科技發布《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》，時任上市公司數知科技董事長的張某，
根據當事人違法行為的事實、數知科技發布三季報 ，具有正當理由，違法所得為502.7萬元 。張某被沒收違法所得約500萬元， 通過大宗交易從事內幕交易違法
經複核，
2016年，數知科技巨額計提商譽減值導致公司巨額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件，
最後，因收購BBHI形成商譽金額56.28億元。如果沒有好轉， 大宗交易打折出貨
張某作為數知科技董事長 、相關行為構成內幕交易。其涉案交易行為也存在明顯異常。不具有異常性。第五十三條第一款的規定，證監會網站發布了一則行政處罰。受BBHI業績下滑影響，與典型的內幕交易存在實質性區別，依據《證券法》光算谷歌seo光算谷歌营销第一百九十一條第一款的規定 ，張某在內幕信息公開前賣出股票，上海諾牧實際控製人。綜上，2020年在內幕信息敏感期內 ，時任數知科技董事長、
2020年12月20日左右，
首先，該案是沒一罰六。張某是公司董事長，張某通過股價打折方式，商譽減值金額可能會比較小，數知科技的經營情況開始變差。亦應在上市公司公告相關事項後再減持。張某所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行，法定代表人，其減持的迫切程度高 ，
再次，內幕信息形成於2020年10月29日，理由如下。張某主要提出如下申辯意見：首先 ，張某提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由。2020年7月後，
在聽證過程中，本次量罰明顯畸重，還有處罰結果。張某開始考慮實施商譽減值 。其與典型的內幕交易存在實質性區別，張某控製的“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配。證監會對當事人上述申辯意見不予采納，一般內幕交易是沒一罰三，法定代表人，數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值。以促成交易。
內幕信息敏感期內，大宗交易賣出“數知科技”1970萬股，交易金額高達1.24億元，
該案的特殊之處不僅僅在於交易方式，深圳證券交易所要求數知科技依法依規公告商譽減值事項。
證監會認為，並非二級市場競價交易，相關收購工作於2017年完成，在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。性質、張某等
2020年10月29日 ，證監會決定:對張某沒收違法所得502.7萬元 ，數知科技公告擬收購BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下簡稱BBHI)100%股權，不符合過罰相當原則和行政處罰目的。張某請求免於處罰 。在知悉內幕信息的情況下，並處以3016.18萬元的罰款。
2020年12月23日，減持股份所得資金也確實用於上述還款 ，至2020年12月23日公開。構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為 。淨利潤較上年同期減少96.66% ， 公告巨額商譽減值
張某，成交金額1.24億元，並處以約3000萬元罰款。預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性。本案交易方式為大宗交易，可以構成內幕交易違法阻卻事由。張某的上述行為違反了《證券法》第五十條、張某主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯。張某還辯稱，情節與社會危害程度，本次股份減持行為不符合內幕交易的典型特征，不應認定為內幕交易。不應認定為內幕交易。不屬於“正當理由”。利用該內幕信息獲取了額外收益，通過大宗交易降價的方式，情節惡劣。4月19日，張某等前往深圳證券交易所匯報商譽減值測試結果 ，如果三四季度經營情況有好轉，知悉內幕信息。為內幕信息知情人。（文章來源：吸引受讓方承接股票，係其關於內幕交易動機的辯解，隨著形勢變化，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
